數位典藏創意加值商用平台─法律諮詢


數位典藏單位與創意加值應用廠商，在您們洽談合作時，是否常遇到法律相關的疑惑呢?在此，我們提供了一個法律諮詢的管道，由專業的律師團隊為您做初步解惑，歡迎多加利用! 本單元資訊由章忠信先生主持之「著作權筆記」公益網站(http://www.copyrightnote.org）提供。

諮詢內容

甲學者對於乙文化中心館藏之織物結構進行研究，獲得一項原始技術資料後，授權丙私人工坊開發產品。丙私人工坊依甲學者完成之技術圖，製作一批織品出售給其他博物館，並進一步應用該技術開發其他商品販售。在多次公開展覽中，丙私人工坊負責人一再宣稱是自己研發的結晶，並與博物館合作出版相關新書，其中有不少織物作品都是甲學者完成研究後，於教學過程中完成的織物，但書中對其出處、典藏地點及甲學者之研究成果，隻字未提，這是否有任何侵權行為？

回覆內容

著作權之侵害與學術倫理之違反，並不相同。著作權法第十條之一規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。」著作權法保護「表達」，不保護「表達」所隱含之「觀念」、「風格」或「方法」等。對流傳數百年的編織物進行研究，獲知其編織方法，完成一研究報告並作為教學素材。若有人習得該編織方法，實際編織成產品銷售，或是進一步將該編織方法撰擬成書，並不致於構成侵害研究者之著作權，蓋編織方法是流傳久遠之技術，而技術本身原本就不受著作權法保護，甲學者可能僅是將失傳或已不為普遍知悉的技術，重新再現，不能主張享有智慧財產權。

丙工作坊之負責人以此不受保護之技術，進行產品之開發製作，進一步出書，在法律上都未有侵權責任。至於其在對外或書中未提及出處、典藏地點及甲學者之研究成果，僅是違反學術倫理，不會有侵權情事。當然，若丙工作坊之負責人使用到甲學者研究成果中之「表達」，例如，甲學者自創的圖案、照片或文字，則仍須獲得授權。

對於不受法律保護的部分，甲學者還是有保護的機制，例如，在授權丙工作坊之契約書上，要求對方於未來利用時，都要註明技術出處、典藏地點及甲學者之研究成果等，若未來丙工作坊未依約註明，則要負違約之損害賠償，這是屬於民法上契約的約定，不是法律所賦予甲學者的具體權利。